Kapitalkosten in der Unternehmensbewertung
Warum WACC allein nicht ausreicht
Research Summary
Abstract
Die meisten Unternehmen verwenden einen einzigen WACC zur Bewertung aller Projekte, aber dieser Ansatz verletzt seine eigenen Annahmen, wenn sich die Verschuldung ändert, Projektrisiken unterschiedlich sind oder Steuervorteile unsicher sind. Diese Arbeit präsentiert einen Entscheidungsrahmen für die Wahl zwischen WACC, APV, CCF und FTE Methoden.
Research Insights
Wichtige Erkenntnisse
Ein einziger WACC versagt, wenn Verschuldung, Risiko oder Steuervorteile nicht stabil sind
WACC nimmt konstante Verschuldungsquote an, aber LBOs, Projektfinanzierung und Rekapitalisierungen verletzen dies.
APV trennt Finanzierungswert vom Unternehmenswert
APV = Unverschuldeter Wert + Barwert(Steuervorteile). Besser für feste Schuldenpläne.
CCF vereinfacht, wenn Schulden bereits Jahr für Jahr modelliert sind
Gleiches Ergebnis wie WACC, aber mit einem konstanten Abzinsungssatz.
FTE beantwortet 'Was bekommen die Aktionäre?'
Am besten für Eigenkapitalinvestoren, Private Equity oder Minderheitsgesellschafter.
Valuation Approaches
Bewertungsmethoden im Vergleich
WACC
Stabile Verschuldung, durchschnittliches Risiko, vorhersehbare Steuervorteile
APV
Wechselnde Verschuldung, feste Schuldenpläne, LBOs
CCF
Schulden und Steuern bereits Jahr für Jahr modelliert
FTE
Nur Eigenkapitalbewertung, bekannte feste Schuldenpolitik
Method Selection
Methodenwahl-Regel
Start
Was bewerten wir?
Gesamtunternehmen / Projektwert
WACC sicherer Bereich?
Yes ✓
Stable debt ratio
No ✗
Changing leverage
Nur Cashflows der Eigenkapitalgeber
Value to shareholders only
Flow to Equity
Get the Presentation
Corporate Finance • Hochschule Rhein-Waal
Full PDF viewer available on desktop
Full Presentation
Corporate Finance • Hochschule Rhein-Waal